Надо ли и как осваивать рынки услуг стран ЕАЭС. часть 9

Появляются первые результаты обсуждения предлагаемых изменений в Порядок включения аккредитованных органов по оценке соответствия.

Предлагаем вниманию мнение Ассоциации субъектов по сертификации, испытаниям и стандартизации.

В рамках общественного обсуждения Проекта решения ЕЭК, предлагаемых Департаментом технического регулирования и аккредитации ЕЭК О внесении изменений в Порядок включения аккредитованных органов по оценке соответствия … считаем необходимым довести нашу позицию.

По вопросу главной проблемы, которая сформулирована в информационно-аналитической справке:

“Ключевой проблемой, на решение которой направлен проект решения, является снижение уровня доверия к результатам деятельности органов по оценке соответствия и повышения рисков выпуска в обращение и обращение на таможенной территории Союза продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Союза и представляющей опасность для жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей”

сообщаем, что Ключевая проблема сформулирована общими фразами, в результате чего суть ее становится непонятна.

В частности, возникают вопросы:

- какая часть общества стран ЕАЭС выражает снижение уровня доверия к результатам деятельности органов по оценке соответствия?

- в чем выражается и каким образом оценивается снижение уровня доверия?

- в какой стране ЕАЭС происходит снижение доверия?

- публиковался ли где-то рейтинг уровня доверия к органам по оценке соответствия?

- каким образом оценивалось повышение рисков выпуска в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов?

Также непонятна формулировка второго абзаца Ключевой проблемы, в части: “Практика применения Порядка показала необходимость внесения изменений в действующую редакцию в части уточнения понятий и критериев включения органов по оценке соответствия в единый реестр, в том числе для исключения неоднозначных регулятивных требований, создающих правовую неопределенность при их практическом применении, а также уточнения состава сведений, вносимых в единый реестр.”

Непонятна степень обоснованности данного утверждения. Общность формулировки о необходимости внесения изменений и уточнений в любой документ, в том числе и Порядок … , очевидна. Однако в связи с первой частью раздела 1, видимо, данная часть является обоснованием способа решения ключевой проблемы методом внесения изменений в действующий документ. Такая практика существует для всех без исключения документов и не несет дополнительных сведений, обосновывающих правовую обоснованность Ключевой проблемы. Считаем второй абзац раздела 1 излишним, не способствующим раскрытию понимания Ключевой проблемы.

Исходя из изложенного, считаем Ключевую проблему недостаточно обоснованной.

Раздел 2 Цель регулирования.

Данный раздел можно поддержать. Все цели достаточно важны для улучшения деятельности всех субъектов - участников процесса.

Вместе с тем, считаем необходимым дать предложение по дополнению данного раздела положениями, направленными на усиление позиций ЕАЭС:

 – развитие и улучшение интеграционных процессов в странах ЕАЭС в области сертификации.

- снижение пограничных барьеров в области сертификации продукции.

Считаем необходимым также использовать возможные предложения для корректировки Порядка... для реализации этих целей.

Раздел 3 Группа лиц, на защиту интересов которых направлен проект решения.

         Если предположить обоснованность Ключевой проблемы, то непонятно, каким образом можно защитить интересы, например, органов по оценке соответствия (по данным Раздела 3) при общей проблеме “снижение уровня доверия к результатам деятельности органов по оценке соответствия”?

         Предлагаемый способ – ограничение действия испытательной лаборатории исключительно в пределах своей страны, что в реальности означает возведение пограничных барьеров между странами, которых до настоящего времени не было – не способствует защите.

         Требуется приведение в соответствие разделов 1 и 3.

Субъекты предпринимательской деятельности, выпускающие в обращение продукцию, а также граждане и их объединения, население (потребители) государств-членов не получают защиту от введения проекта решения. Напротив, они получат ощущение незащищенности в момент повышения цен на услуги и исчезновения с привычных мест осуществления деятельности известных для них предприятий по оказанию услуг.

Раздел 7 Сведения о рассмотренных альтернативах предлагаемому регулированию.

В данном разделе сформулирована, видимо, истинная причина предлагаемых изменений, заключающаяся в низкой эффективности контрольно-надзорной деятельности в части выявления и устранения с рынка недобросовестных органов по оценке соответствия.

В случае, если данная проблема может быть классифицирована, как ключевая, то именно на ее решение и надо направить разработку мероприятий.

Поэтому с учетом недостаточной проработанности Ключевой проблемы считаем предлагаемый альтернативный вариант наиболее предпочтительным ввиду сохранения имеющихся позиций, которые видятся более совершенными, чем предлагаемые изменения.

         Раздел 10 Финансово-экономические последствия принятия проекта решения Комиссии для субъектов предпринимательской деятельности:

Необходимо высказать несогласие с заключением об отсутствие финансово-экономических последствий принятия проекта решения Комиссии.

Принятие проекта решения Комиссии самым непосредственным образом влияют на финансово-экономические последствия.

В частности, те ООС, которые уже имеют зарубежные площадки, вынуждены были понести затраты по их созданию. Это достаточно большие средства с учетом необходимости организации работ в других странах – создание структурных подразделений, организация условий по проведению испытаний, поиск персонала, обучение и стажировка, оснащение площадки необходимым оборудованием, проведение аккредитационных работ и др.

При принятии решения о запрете использования ООС придется полностью потерять все вложения с учетом того, что требования к помещениям обычно носят узкопрофильное направление, и уход из помещения (в случае его аренды) потребует возврат в его изначальное состояние.

Кроме того, закрытие площадок приведет к уменьшению объемов работ и, соответственно, к уменьшению выручки, сокращению персонала, уменьшению налоговых выплат по месту основного действия.

Закрытие действующих площадок приведет также к непредсказуемым последствиям в ценообразовании в тех регионах, где они действовали. В целом, с учетом опыта работы многих ООС в различных странах закрытие площадок негативно скажется на рынке сертификационных услуг в стране действия.

К финансовым потерям необходимо отнести и упущенную выгоду от несостоявшегося развития активных в прошлом лабораторий.

Таким образом, требуется углубленная проработка последствий влияния на финансовой состояние тех регионов, где были представлены зарубежные площадки.

С учетом изложенного предлагаем оставить Порядок включения аккредитованных органов по оценке соответствия … без изменений.

При необходимости готовы дать конкретные предложения по выработке конструктивных предложений.

ОПРОСНЫЙ ЛИСТ
для проведения публичного обсуждения проекта решения
Евразийской экономической комиссии в рамках оценки регулирующего воздействия

1. IV. Дополнительные вопросы для заполнения участником публичного обсуждения (заполняется при наличии информации у лица,
   заполнившего опросный лист)⁴

__________________